Jag har lite svårt att förstå hur konservativa miljöförnekare resonerar, dessa som kategoriskt vägrar inse att århundraden av användning av fossila bränslen har ökat på det naturliga bildandet av koldioxid. Redan under 1800-talet ökade utsläppen dramatiskt då man började använda kol som bränsle för att alstra värme och driva ångmaskiner. Sedan upptäckte man att raffinerad olja gick att använda som bränsle i den nya explosionsmotorn som Otto uppfunnit och som användes som kraftkälla i bilar och flygplan. Det ökade utsläppet av koldioxid lägger sig som ett reflekterande skikt i de övre luftlagren och bildar det man kallar växthuseffekten.
Men låt oss bortse från detta och titta på alla andra bidragande orsaker till klimat och miljöförändringar. Man har under de sista halvseklet skövlat enorma arealer av regnskog som på ett otroligt sätt bidrar till syresättningen av vår atmosfär. Växter upptar koldioxid och vatten som de sedan genom solens strålning och fotosyntes omvandlar till syre och druvsocker. Samtidigt binder regnskogen stora volymer vatten som avdunstar och sedan faller ner som regn något som varje jordbrukare är beroende av. Dessa förändringar har inget med ökad solvärme eller andra pseudoförklaringar att göra utan är ett verk av människan för att skaffa mer åkermark eller för att skapa plats för oljepalmsplantager. Driften är skaffa mat eller pengar. Tack vare denna skövling av det naturliga habitatet för en rad arter har från 1970 till 2014 cirka 60 procent av de vilda ryggradsdjuren försvunnit.
Vad vissa människor inte tycks begripa är att allt hör ihop i en cykliskt förlopp där varje växt och varje djurart har sin bestämda roll att fylla. Går man in och stör någon del i detta system så påverkas allt annat och även vi människors förutsättningar att leva på denna planet. På sikt kommer vi att förstöra livsbetingelserna på denna planet till den grad så vi människor får använda vår innovativa förmåga och skapa förutsättningar för interstellära rymdfärder och börja leta efter en annan planet att förstöra. Att göra politik av klimat och miljöförstöring är ren och skär galenskap för den dag det är kört finns det inga pengar i världen som kan rädda oss, då går alla under fattig som rik.
Mp utnyttjar den varma torra sommaren och bränderna i dess följ som ett dragplåster i valkampanjen, nu lovar MP 50 miljarder till miljöåtgärder som man säger "ska rädda miljön". Den som är så korkad att han tror på miljötalibanernas enfaldiga budskap borde fråntas rätten att rösta. Om man förstår vidden av den globala påverkan på miljön och klimatet så inser man snabbt att höjd flyg och bensinskatt i Sverige är som att pissa i Atlanten. Det är först när man får länder som Kina, Indien, Ryssland och USA att ta miljö och klimatfrågor på allvar som man kanske kan rädda vår planet.
Vad vi gör i lilla Sverige är ganska betydelselöst men vi kan konstatera att kalhyggena och den moderna skogsindustrin inte bidragit på ett positivt sätt. Vi skulle ha behållit de ganska orörda skogar vi hade på 50-talet och nöjt oss med att gallra i dessa, men det ansågs inte ekonomiskt hållbart då det är besvärligt att komma åt timret med de tunga skogsmaskinerna. Som vanligt är det kapital och vinstmaximering som styr utvecklingen i en negativ riktning. Globalt gäller samma sak med regnskogarna i Amazonas, Guinea och i Indonesien, skövlingen av dessa har rubbat balansen i det klimatologiska systemet.
Det är avdunstningen från regnskogarna som bildar regnmoln som sedan avger sin nederbörd. 20 procent av syret i atmosfären bildas i regnskogen. Hur MP ska påverka skövlingen av jordens regnskogar är mig en gåta, likaså hur de ska övertyga kineserna att sluta med sina kolkraftverk. MP är ett gäng bluffmakare som kommit på ett bra sätt att försörja sig, från början ett gäng gamla hippies och skogsmullar som blivit riksdagsmän med en lön på 63 000 kr/mån. Numera drar de till sig en massa arbetsskygga invandrare och andra suspekta typer.
Det är märkligt att det brinner i stort sett i hela Sverige men inte i våra grannländer Norge, Finland och Danmark. Har inte torkan drabbat dem också? Eller finns det en annan faktor som man vill tiga om? Kan det vara så att en massa missnöjda asylsökande går ut i markerna och sätter fyr? Eller nyanlända som går ut och grillar och inte förstår att fnösktorr undervegetation brinner bättre än ökensand och busklandskap? Enligt Aftonbladet misstänks många av bränderna vara anlagda.
Det verkar finnas en massa allvarliga fel i Sverige, fel som lyser med sin frånvaro i våras nordiska grannländer. Varför har man inte varit förutseende och satsat på bättre brandförsvar mot skogsbränder i Sverige trots varningar om klimatförändringar redan 1997? Stora delar av norra Sverige består av stora skogar och man vet att vid extrem torka så utbryter lätt skogsbränder ändå verkar man inte ha förberett sig på att sådana skulle kunna utbryta. Vi verkar ha inkompetenta personer i ledande ställning. Bara en sådan sak som att anställa stolpskottet Dan Eliasson som chef för MSB trots att han misslyckats på alla tidigare chefsposter han haft.
Vid inköpet av räddningshelikoptrar valde man ett alternativ som definitivt inte passade det svenska klimatet, den bakomliggande orsaken verkar vara en mutaffär. Den svenska regeringen verkar vara för stolt för att be grannländer om hjälp, Ryssland har till exempel utmärkta plan för bekämpning av stora skogsbränder. Men av politiska skäl är det bättre Sverige brinner upp än att be Putin om hjälp. Maken till inkompetens och oduglighet får man leta efter, det är en skam att en modern industrination som Sverige håller sig med en maktelit som så totalt saknar ledarförmåga. Det vi ser nu i samband med skogsbränderna är samma fenomen som uppstod vid tsunamikatastrofen i Thailand, ett velande och snackande om allt man ska och tänker göra men som inte blir gjort i slutänden.
Miljöpartiet måste vara det parti som samlat de mest korkade politiker och medlemmar i sina led. De tror att man kan rädda världen genom att sortera sopor och ha skyhöga bränsleskatter i lilla Sverige. De förstår inte att det största problemet är överbefolkningen på vår jord, ju fler människor desto mer utsläpp och sopor. Finansmarknaden har ett intresse av att jorden är överbefolkad då de bara bryr sig om att det ska finnas så många konsumenter som möjligt, men alla sådana parametrar låssas MP inte om. Det var någon på Twitter som liknade MP:s politik vid att man själv går och steriliserar sig för att grannen har för många barn. Det är en bra liknelse då det inte spelar någon roll om Sverige inför världens hårdaste miljöregler så länge USA och Kina envisas med att elda upp kol som de gräver upp.
Hade man börjat miljöpolitiken med att kräva ett globalt enbarnsprogram och tvångssterilisering av befolkningarna i de länder där man är för okunnig och dum för att förstå vådan av överbefolkning så hade man börjat i rätt ände. Färre människor innebär färre utsläpp, färre antal bilar och mindre mängd sopor och annat avfall. Enkel matematik. Man lyckades stoppa freon utsläppen som hotade ozonskiktet och lyckades krympa ozonhålet över Antarktis, nu hotar hålet att växa igen då många fattiga länder åter använder freon i bland annat kylskåp. Det är befolkningstillväxten i de fattiga länderna som utgör det största miljöhotet. Men eftersom människan är helig och okränkbar enligt PK-religionen så talar man överhuvudtaget inte om detta problem. Bara tanken på tvångssterilisering är motbjudande för en Miljöpartist.
Därför är det bäst att få bort dessa dårar från den svenska politiska scenen, de halkade in på ett bananskal 1981 låt dem halka ut 2018.
Det är otroligt så lång tid det tar innan polletten trillar ner, freon uppfanns av den multinationella kemijätten DuPont år 1928 och användes först i kylskåp men kom under femtiotalet att användas som drivgas i spraytuber. Redan 1974 kom det krav på förbud mot freoner men inte förrän 1987 lyckades man ena sig för ett globalt förbud i Montreal. Om det tog så djävla lång tid att fatta att en kemikalie var på väg att förstöra ozonskiktet och därmed utgöra ett hot mot livet på jorden hur lång tid kommer det då att ta när nästa produkt skapad av människan visar sig vara farlig?
Man slutade inte helt att använda freoner man ersatte det bara med väteflourkarboner s.k mjuka freoner som inte är lika farliga som freonerna (klorflourkarboner). Jag har länge hävdat tesen att människan är på väg att begå långsamt självmord genom förgiftning av jorden med kemikalier. Ungefär som en heroinist som förr eller senare kommer att ta det där lilla extra som knuffar honom över kanten. Varje år läser vi om nya substanser som visat sig vara farligare än vi trott, som pesticider för ogräsbekämpning som visar sig döda de pollinerande insekterna som jordbruket inte klara sig utan. Vattendrag som drabbas av övergödning på grund av läckaget av konstgjorda gödningsämnen i form av olika kväveföreningar som jordbruket använt i snart ett sekel.
Den som tror att något blir bättre av att rösta på Miljöpartiet måste vara en helidiot eller lite efterbliven, de gröna fjollorna kan inte göra ett skit mot multinationella kemijättar som DuPont och andra. Det är inte politik det handlar om utan pengar, ekonomiska vinster den ständiga tillväxten. Det är inte politik som styr världen utan lobbygrupper som jobbar för de olika multinationella företagen och till syvende och sist för ett fåtal stenrika finansfamiljer. Det hemska är att dessa skiter i om det går åt helvete med jorden och miljön, de tänker bara på de kortsiktiga vinsterna. De har pengar nog att klara sig så de är de sista som dör när allt annat redan dött.